紅杉資本投資PP租車 豪賭“黑車”合法化？
提到用車的周航一直很“苦惱”，因為公司遭到了“黑車掮客”的質(zhì)疑，周航還公開力挺為“黑車”正名，讓市場噓唏不已。實際上，這并非是個例，易到用車、PP租車、友友租車、寶駕租車等幾乎一批冒出來的新興P2P租車模式，雖然打著P2P的創(chuàng)新旗號，激活了市場中的存量市場，但不可避免地與現(xiàn)行的出租、營運等法規(guī)產(chǎn)生直接沖突。外界給出的評價是，P2P租車想法很好，但面臨復(fù)雜的運營難題，道路曲折可能隨時因政策調(diào)整而夭折。
不過，對于這些可能會“陰溝里翻船”新模式，一些投資機構(gòu)似乎并不忌憚，甚至一擲千金，推動P2P租車大步游走在灰色的商業(yè)地帶。比如曾經(jīng)在資本市場上投過京東、美團、360等項目的紅杉中國，也開始加碼P2P，豪賭“黑車”合法化。在未來偌大的市場前景誘惑下，選擇了鋌而走險的刀尖游戲。
談到P2P，Uber最近炙手可熱，拿到了共同基金和一些機構(gòu)投資者的12億美元的投資，估值高達182億美元。與國內(nèi)的P2P租車模式一樣，Uber作為“共享經(jīng)濟”的產(chǎn)物，目的是將市場中的閑置“私家車”資源整合，與尋求租車的用戶實現(xiàn)對接。理論上，易到用車、PP租車、友友租車等模式類似，只是分“濕租”和“干租”的區(qū)別，前者如易到用車連司機帶車一起租車，也被外界稱為“黑車掮客”；后者如PP租車等只出租私家車。這兩種模式，與當(dāng)下的《北京市汽車租賃管理辦法》都存在著沖突問題，尤其是后者，出租期間一旦撞了人，車主肯定承擔(dān)責(zé)任，之后再由PP租車協(xié)調(diào)向租客索賠，可能得不償失。
可以說，只要政府出面“管制”，P2P租車模式隨時都面臨著“違法被叫?！钡恼唢L(fēng)險。
但即使在商業(yè)模式上的“灰色”，依然擋不住投資機構(gòu)的蜂擁而入。紅杉中國這家曾在多個知名項目賺的盤滿缽滿的投資機構(gòu)，這幾年就熱衷于P2P模式的投資。6月6日，PP租車宣布獲得來自紅杉資本、清流資本投資的1000萬美元A輪融資，P2P租車模式開始逐步升溫。投資P2P模式的租車項目外，紅杉中國還在之前通過真格基金投資了易到用車。另外，紅杉資本熱衷于P2P模式，連頻繁出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象的P2P金融領(lǐng)域也有所染指。今年4月份，P2P平臺拍拍貸宣稱完成B輪融資，在A輪中投資了千萬美元的紅杉選擇了跟投，規(guī)模達到了5000萬美元。但很現(xiàn)實卻很骨感，從2013年到2014年初，已經(jīng)有接近100家的P2P信貸公司跑路或倒閉。
同樣，P2P租車模式雖然不會出現(xiàn)“跑路”現(xiàn)象，但在經(jīng)營上的風(fēng)險，也是不可忽視的。比較一下易到用車和PP租車兩種模式，類似但并不雷同，前者為了避免經(jīng)營上趟到“雷區(qū)”，采取了私家車連人帶車的加盟，并幫助實現(xiàn)與第三方租賃公司“掛靠”的方式，部分地實現(xiàn)了“合規(guī)”，但也很難符合“汽車租賃管理辦法”，畢竟私家車的行駛本明顯屬非營運車輛；相比之下，PP租車更為激進，直接整合閑置私家車，通過免費安裝所謂“智能盒”的技術(shù)手段，用戶租車的話，可根據(jù)地理位置選擇可租用的車輛，自行開走，無需車主與租車方見面交易。
目前來看，P2P租車模式存在兩大疑團：一是平臺模式避免了購買車輛、鋪設(shè)門店等重投資，但政策風(fēng)險極高，是否涉及非法營運？即使政府睜一只眼閉一只眼，短期看也沒有“松綁”的可能性，也就是說“黑車”的帽子摘不掉；二是安全問題，一旦發(fā)生交通事故，由于是非法營運車輛，保險公司會賠付嗎？對車主來說，將車租出去，賺小錢承擔(dān)大風(fēng)險，得不償失。何況很多私家車還沒有形成“外租”的習(xí)慣。
如果說易到用車等采取的打擦邊球的玩法，做“黑車掮客”，那么PP租車則是無可辯駁的“黑車”生意，讓處于違法狀態(tài)的“出租車”上路，還提供了一系列的匹配工具，是當(dāng)之無愧的“幫兇”的角色。這一點上，紅杉中國作為PP租車的投資方，顯然能看到風(fēng)險所在。那既然是“黑車”生意，為什么還要投資呢？原因有二：一是紅杉不缺這筆錢，占坑位的目的明顯，也就是在賭未來政策會對這塊進行放開——但短期內(nèi)這塊根本不可能；二是雖然風(fēng)險系數(shù)高，但作為新興模式的布局，不投資的話，又怕錯過市場機會。另外，這也說明紅杉中國激進的投資風(fēng)格。
對于投資機構(gòu)來說，一個炙手可熱領(lǐng)域，去不去跟風(fēng)蹚渾水，這是一個兩難的抉擇。一個比較穩(wěn)妥的的方式是不把雞蛋放在一個籃子里，避免一方出現(xiàn)問題滿盤皆輸?shù)某霈F(xiàn)。因此也看到，紅杉除了與P2P租車模式結(jié)合外，還聯(lián)合富達基金，投資了瑞卡租車，后者則是類似神州租車這樣的傳統(tǒng)租車業(yè)務(wù)。這樣即使是P2P模式被政策叫停，在傳統(tǒng)租車業(yè)務(wù)上的訴求也希望能達到目的，但目前瑞卡租車經(jīng)營好像并不順利。
如果放在幾年前，投資機構(gòu)在選擇對象時，會有明確的底限和原則，有政策高壓線的不碰，商業(yè)模式存在瑕疵的不投，比如盜版、違法等生意，成長性再好，也不適合投資。但現(xiàn)在這一原則正在被紅杉這樣的“領(lǐng)頭羊”所打破。比如最近因為版權(quán)懸疑備受指責(zé)的“今日頭條”APP拿到的1億美元投資，就是紅杉中國領(lǐng)投的項目，因此也遭遇了“道德”上的詰責(zé)。綜合來看，紅杉這次豪賭“黑車”合法化，漠視版權(quán)隱患等，充分體現(xiàn)出了資本嗜血的本性，只要有高的回報率，任何理由都無法阻擋資本的進入，但也需要承擔(dān)“休克死亡”的風(fēng)險。
